Imagem de Ellena Ekarahendy para APC. Usado com permissão. Este artigo faz parte da série. Não pergunte IA, pergunte a um par, uma colaboração entre Global Voices, a Associação para a Comunicação Progressiva e GenderIT. A série tem como objetivo reenfatizar a importância da partilha de conhecimentos entre as pessoas, como tem sido feito por décadas. Você pode seguir a série no APC.org, GenderIT.org, e globalvoices.org. Também faz parte do Global Voices. Abril 2026 Série de Luzes,. Perspectivas humanas na IA.. Você pode suportar esta cobertura doando aqui.

Sou brasileiro, e aqui temos uma canção icônica sobre a nossa maior cidade, São Paulo, na qual o compositor descreve testemunhar o poder do dinheiro, que constrói e destrói coisas bonitas.A idéia do poder do dinheiro poderia facilmente ser substituída por ação humana.A atividade humana está repleta de contradições. O mesmo ser humano que cria arte, que imagina futuros, que desenvolve tecnologias, é aquele que os usa para a sua própria destruição.

Mas se olharmos mais de perto, perceberemos que os humanos não são todos iguais. Recentemente, o boicote do.QuitGPT. ganhou tração diante da estreita colaboração da OpenAI. com a administração dos Estados Unidos, incluindo uma parceria para vigilância e guerra. O homem assinando o acordo com o Pentágono foi o bilionário Sam Altman, um homem branco gay dos Estados Unidos, e o CEO e co-fundador desta grande corporação. Por outro lado, recentemente, no Brasil, uma rede da sociedade civil local lançou Tybyria, o primeiro modelo de IA de código aberto em português para detectar discursos de ódio anti- LGBTQ+. As pessoas por trás desta rede, chamada.Código Não Binário ), são um hacker travesti/transfeminino brasileiro, Veronyka Gimenes, e uma mulher cisgênera bissexual, Amanda Claro.

Estes dois exemplos — uma corporação multimilhões de dólares que alimenta a violência global sob o disfarce do futuro da tecnologia, e outra tentativa de contrarrestar a violência com recursos limitados em uma determinada área geográfica — servem como evidência. Eles revelam que alguns.humans. permanecem muito mais visíveis do que outros, e que nossos valores, sonhos e decisões podem ser muito diferentes. Na verdade, o.human. tornou- se um rótulo criado dentro do domínio branco, ocidental, masculino, cisheteronormativo, baseado nesta idéia de um.......................................................................................................... Os poucos seres humanos que criaram esta divisão artificial entre eles e a natureza são os mesmos que destruem comunidades, rios e florestas para construir centros de dados. Quem usa AI para deshumanizar o. Alvos na guerra, como uma ferramenta para vigilância e ataques em atos de genocídio. Nas mãos dos colonizadores, líderes autoritários e bilionários, a tecnologia torna- se um ato de concentração e monetização do poder que se baseia numa falsa narrativa/ desempenho de progresso, urgência e necessidade imperiosa. Mas eles não representam todos os humanos.

Neste momento, você está lendo um artigo que faz parte de uma série chamada. Não pergunte IA, pergunte um par.. Aqui nós — APC, GenderIT.org e Global Voices — estamos afirmando o valor da diversidade humana e criatividade, e indo um pouco mais longe tentando demonstrá- lo na prática. Nesta série, desenvolvemos duas perguntas básicas, expressas como perguntas que as pessoas podem fazer IA, mas neste caso, respondidas por autores e ilustradores de diversos países, posições e fundos. Durante o mês de abril, publicamos os artigos que faziam parte da série, e o que aprendemos nesta jornada cheia de contradições foi revelador. Aqui está uma breve visão geral da minha perspectiva.

Em nosso editorial, nós. re- enfatizamos a importância da partilha de conhecimentos entre as pessoas, como tem sido feito por décadas: intercâmbio comunitário de informações e conhecimento baseado em anos de experiências vividas, informados por realidades locais, e motivados pela necessidade de nos sentirmos conectados entre nós.. Nesta série, também nos voltamos para o humano. Mas aqui tentamos ter alguma diversidade. Nós nos voltamos para ativistas, jornalistas, escritores e pesquisadores. Para corpos dissidentes. Para os artistas. Para perspectivas da Maioridade Global.

Também tivemos muitas ausências, começando com um autor confirmado do Líbano que não foi capaz de enviar seu artigo em meio aos ataques coloniais de Israel no sul do país. Ao ler estas linhas, milhões de pessoas estão sofrendo violência e violações de direitos na região do Sudeste da Ásia e do Norte da África (SWANA).

Nós recebemos e publicamos um total de nove artigos nesta primeira rodada da série, deixando para fora incontáveis países, realidades vividas e perspectivas. Mesmo assim, o que conseguimos foi provocar pensamentos. Os autores, ilustradores e editores envolvidos na série trouxeram perspectivas diferentes quando motivados pela mesma pergunta. Só isso confirma nossa premissa de que a criatividade humana, quando consideramos as pessoas em toda sua diversidade, pode oferecer ideias provocativas, perspectivas diferentes, e pontos de acordo e desacordo que a IA geradora homogeneiza. E isso é algo que a IA, criada por grandes corporações — que são geridas e enriquecem corpos normativos, aqueles corpos que se vêem como o epítome da humanidade e se posicionam como o ponto de referência para marginalizar muitos outros — é incapaz de fornecer.

Daria Dergacheva respondeu a nossa primeira pergunta, їPor que é vital valorizar a criatividade humana e a conexão na idade da IA?.Dizendo que, não importa o que as empresas tecnológicas tentem vender-nos, não há criatividade ou conexão além da dos humanos..A IA gerativa não escreve, não projeta e não pinta: gera padrões estatisticamente mais próximos; são sistemas de automação probabilística, que os tornam fundamentalmente diferentes da cognição humana ou criatividade,.

Mas Kira Xonorika nos lembrou que durante séculos, incontáveis formas de inteligência não humana, a partir de sistemas animais e ecológicos.