................................................................................................................................ Estou satisfeito por nos reunirmos para a terceira edição da nossa conferência do Báltico.
Passaram-se cinco anos desde a primeira vez que os Estados-Membros do Mar Báltico e a Comissão discutiram como melhorar o estado do Mar Báltico. E dois anos se passaram desde a segunda edição, que se concentrou em medidas para enfrentar munições não explodidas. No entanto, em vez de ver uma melhoria, nós preferimos ver uma deterioração adicional do ecossistema do Mar Báltico. Isto traz ainda mais declínio das unidades populacionais de peixes e afeta negativamente nossos pescadores e nossas comunidades locais no Mar Báltico. Nós enfrentamos desafios substanciais, como várias ações desmoronaram, com outros, como o arenque Botânico e central, e o espassalho, tornando- se cada vez mais frágil.
O que estamos presenciando não é uma crise causada por um único fator, nem uma que possa ser resolvida por uma única medida. O declínio do nosso ecossistema único é o resultado de múltiplas pressões interligadas – alterações climáticas, eutrofização, sobrepesca oculta por erros de notificação, destruição de habitat e poluição. Cada um desses fatores exacerba os outros, criando um ciclo de degradação que ameaça a vida marinha, as comunidades costeiras e indústrias inteiras. Para quebrar este ciclo, precisamos de mais do que intervenções isoladas do – precisamos de uma abordagem abrangente com ação coordenada entre setores e entre fronteiras.
A reunião de hoje, que reúne os ministros da Agricultura, Pesca e Ambiente dos Estados-Membros em torno do Mar Báltico, juntamente com representantes do Parlamento Europeu e da comunidade científica, envia a mensagem de que esta é a abordagem holística que queremos seguir. Afinal, esta abordagem é compatível com o Pacto Oceânico Europeu, que visa unir ciência, política e prática para construir uma estratégia abrangente que produz resultados reais. Temos os quadros certos para agir o – Jessika mencionará a legislação ambiental da UE que temos e que isso precisa ser implementado melhor. E do nosso lado das pescas, também temos as ferramentas certas; temos o plano plurianual do Mar Báltico, o Regulamento da PCP, o Regulamento de controle das pescas, mas eles devem ser implementados e aplicados integralmente.
Nos últimos anos, temos gerido uma crise, e todos vimos o que acontece quando perdemos uma unidade populacional de peixes após a outra: primeiro bacalhau oriental, depois bacalhau ocidental, depois fechamos toda a pesca de salmão no sul e nas águas abertas do Mar Báltico. E agora os nossos institutos científicos nacionais que trabalham juntos no CIEM nos dizem que as unidades pelágicas também são frágeis: o arenque de Botnia está no terceiro nível de biomassa mais baixo já registrado; o sprat está no nível de biomassa mais baixo desde 1990 e depende de apenas um único ano de classe e o CIEM avisa sobre a incerteza com isso. Perder as unidades populacionais de bacalhau já foi ruim, e perder qualquer uma das unidades populacionais pelágicas seria catastrófico. E estou antecipando que um ou outro Estado-Membro pode dizer que a Comissão não está respeitando o conselho do CIEM, porque propomos quotas de peixe em um nível mais baixo. Aqui acho importante esclarecer desde o início uma concepção errada que pode induzir conclusões enganosas.
Primeiro, o conselho do CIEM não é um alvo, é uma quantidade máxima. Não é correto considerar que um TAC que está abaixo desta quantidade não está respeitando o conselho do CIEM. Em segundo lugar, o conselho do CIEM tem os números de título com os intervalos para os TACs. E então o CIEM fornece elementos adicionais importantes em outras seções do conselho. Estas seções têm títulos indicativos como qualidade do “ dos conselhos” e questões do “ relevantes para o conselho”.
Se há uma bacia marítima onde esses elementos adicionais são cruciais, é o Mar Báltico. Se eles não fossem importantes, o CIEM não os incluiria em seus conselhos. A questão central é o – quanto risco estamos dispostos a assumir? Pela proposta da Comissão relativa às possibilidades de pesca para a pesca 2026, o ponto de partida foi que o ecossistema do Mar Báltico não está em bom estado. Só isso exige maior cautela, pois as unidades populacionais de peixes frágiles são muito menos propensas a recuperar num ecossistema que não está intacto, do que num ecossistema saudável. Para várias ações o CIEM menciona considerações adicionais importantes, notadamente a incerteza sobre o recrutamento. Estas são as razões pelas quais a Comissão concluiu que para determinadas unidades populacionais os TACs devem ser fixados em níveis prudentes para 2026. Nosso objetivo era evitar arriscar a frágil recuperação das ações, muito menos o seu possível colapso.
Olhando para o panorama mais vasto, precisamos sair deste círculo vicioso de gestão da recessão de uma unidade populacional de peixes após a outra, porque as pescas são uma parte importante da economia azul do Mar Báltico. Devemos isso aos nossos cidadãos que vivem em torno do Mar Báltico e aos nossos pescadores. E sei que suas administrações também participaram da Conferência CIEM sobre Ciência do Mar Báltico sobre o 17 o dia de setembro, onde concluímos junto com o CIEM que, à luz da perda de produtividade e resiliência das unidades populacionais de peixes, dada a múltiplas pressões no Mar Báltico, precisamos de mais do que um único conselho de espécie. Precisamos de uma abordagem baseada no ecossistema para gerenciar nossas pescas, de modo a acelerar a recuperação.
E precisamos de uma ação reforçada para seus institutos científicos nacionais para que eles possam ter todas as finanças e a equipe de pessoal que precisam para trabalhar não só em quanto podemos pescar no próximo ano, mas também como pescamos com menos impacto, ou quanto podemos pescar nos próximos anos, fornecendo assim a previsibilidade muito desejada para nossos pescadores. Em conclusão, os desafios que enfrentamos na salvaguarda do ecossistema do Mar Báltico são tanto profundos quanto interligados. No entanto, com esses desafios vêm oportunidades para mudança transformadora.
Espero que esta reunião ministerial leve a ações mais fortes e coordenadas.
